那些造謠的人到底在玩什麼把戲？｜《反智》
在這個資訊爆炸的時代，我們每天都會接觸到大量的新聞、故事和觀點。然而，這些資訊是否真實？是否經過驗證？是否存在刻意的誤導？我想和大家聊聊「造謠者」到底在玩什麼把戲，以及我們該如何提升自己的資訊判讀能力。這個主題有點敏感也有點沉重，但我覺得非常有必要跟大家好好聊聊，因為它攸關我們每天如何吸收資訊、如何看待這個世界。
你有沒有想過，那些造謠者到底在玩什麼把戲？為什麼有些人明明講的話漏洞百出，卻還是能煽動一大群追隨者？我想從幾個角度來剖析，帶大家看看這些手法背後的邏輯，還有我們該如何保護自己。
稻草人論證：扭曲對方的話來打擊對方
稻草人論證是一種常見的誤導手法，簡單來說，就是把別人的話扭曲成另一個意思，然後再攻擊這個被扭曲的「稻草人」。就像你本來應該和對方正面決鬥，結果卻跑到旁邊堆了一個稻草人，拼命刺向它，還以為自己贏了。
例如，一位教育專家提出：「未來學校應該多投入資源在技職課程上。」結果反對者卻說：「所以你的意思是要全面放棄學術課程嗎？那學生的基礎知識怎麼辦？」這完全是曲解原意，但卻能輕易煽動群眾情緒，讓人們因為被扭曲的話而憤怒，進而攻擊原本的發言者。
這種手法在生活中比比皆是，特別是在媒體報導和公共討論中。當一個人或組織刻意使用稻草人論證時，往往能成功引導群眾注意力，讓大家忽略事情的本質。
錯誤推理：看似有邏輯，其實經不起推敲
另一種常見的誤導方式是錯誤推理，利用不嚴謹的邏輯來得出結論，讓人誤以為這個結論是合理的。
舉例來說，911事件發生後，有人提出陰謀論，聲稱這場災難是美國政府自導自演的，目的是煽動國民仇視穆斯林，從而有理由發動戰爭。他們的「證據」是：鋼材的熔點是1150度，而飛機燃油的燃燒溫度最多只有850度，因此他們推斷，大樓不可能因撞擊而倒塌，一定是有人事先安裝了炸藥。
乍看之下，這個推論似乎有科學根據，但實際上完全不嚴謹。因為讓大樓倒塌並不需要鋼材熔化，只要鋼材因高溫失去強度就足夠了。當鋼材溫度達到550度時，強度只剩下一半；而到了850度時，強度甚至只剩下10%。這樣的推理漏洞，卻因為看似合理的表述，讓許多人信以為真。
類似的錯誤推理在生活中屢見不鮮。例如，有人說：「只有心虛的人才會急於辯護。你現在出來辯護了，所以你一定有鬼。」這種推論完全忽略了其他可能性，比如有人選擇辯護是為了澄清誤會。同樣地，如果一個人選擇沉默，也會被說成「因為心虛所以不敢說話」。這類推論的目的，就是讓對方無論如何都處於不利的位置。
彩虹騙術：只挑成功案例給你看
彩虹騙術是一種精心包裝的誤導手法，透過挑選少數成功案例，來掩蓋背後的大量失敗事實，從而塑造一個完美的形象。
以美國著名靈媒布朗為例，她曾是20世紀末到21世紀初最知名的靈媒之一，年收入高達300萬美金。布朗常常上電視節目，分享她如何協助警方破案的故事，例如某個失蹤女孩的母親來求助，她透過靈媒之力指出女孩的下落，並幫助警方找到線索。
然而，事實卻是布朗的預測準確率極低。警方統計，在她自薦參與的35件案件中，有21件提供的訊息過於模糊，另外14件則完全沒有幫助。甚至在2003年的亞曼達失蹤案中，布朗在節目上斷言亞曼達已經死亡，並被拋屍河邊。這句話讓亞曼達的母親徹底絕望，兩年後因抑鬱去世。然而，2013年，亞曼達成功逃出囚禁，證明布朗的預測完全錯誤。
即便如此，布朗依然能維持她的名聲，因為她只講自己成功的案例，從不提失敗的預測。這種手法讓她的粉絲相信她擁有神秘力量，甚至願意花大錢請她幫忙。
我們可以從布朗的例子中學到什麼？當我們看到某些「成功故事」時，應該更謹慎地去查證，看看背後是否隱藏了更多的失敗案例。這不僅適用於靈媒，也適用於整形名醫、企業宣傳，甚至是政治人物的政績。
扣帽子：轉移焦點，攻擊人格
當一個人提出無法反駁的證據時，有些人或組織會選擇不回應證據，而是直接攻擊這個人的人格，這就是所謂的「扣帽子」。
例如，一個人A提出證據，證明某公司B存在不當行為。公司B無法反駁證據，於是開始挖掘A的過去，指出他曾經有過超速罰單，或者參加過某些有爭議的活動，進而說：「這樣的人，你能相信他嗎？」這種手法的目的，就是讓大眾把注意力從證據本身轉移到說話者的人格上。
心理學中有一個概念叫做「歸因謬誤」，指的是我們傾向用別人的人格來解釋他們的行為。例如，當有人危險超車時，我們會覺得這個人很自私；但當我們自己危險超車時，卻會怪罪外部環境，比如「因為塞車快遲到了」。這種謬誤讓扣帽子成為一種有效的攻擊手段，因為當我們貶低一個人的人格時，大家自然就會懷疑他說的話。
如何提升資訊判讀能力？
面對這些誤導手法，我們該如何保護自己？以下是幾個實用的建議：
- 不要只看成功案例
如果一個人或組織總是在強調成功案例，試著去搜尋其他相關資訊，看看是否有被隱藏的失敗事實。 - 注意證據是否被迴避
當有人面對證據時，選擇用稻草人論證或扣帽子來迴避時，這通常是他們心虛的表現。 - 查清楚資訊來源的背景
許多假公正的資訊其實背後都有利益關係。例如，過去菸草公司曾資助許多「自發性組織」，這些組織公開質疑吸菸與致癌的關聯性，但實際上他們早已被買通。 - 保持批判性思考
當我們接收到一個資訊時，不要馬上相信或否定，而是試著去分析它的邏輯是否嚴謹，證據是否充分。
一個笨人在報告聰明人所說的話時，永遠都不會正確，因為他會無意識地將他所聽到的話，轉譯成他能夠了解的話。
正如數學家羅素所說，有時候，那些誤導我們的人未必是故意的，但這並不代表我們可以放下警惕。在這個充滿假新聞、偽科學和誤導資訊的時代，資訊判讀能力已經成為每個人必備的技能。希望我們都能更清醒地看待這個世界，不被那些造謠者的把戲所欺騙。
- 我的Podcast: https://podcasts.apple.com/tw/podcast... (在Apple Podcast/Spotify/KKBOX上都可以找到)
- 我的Instagram: / vincent_reading
- 我的Threads: https://www.threads.net/@vincent_reading
商業合作可以寫信至: readrwork@gmail.com 若喜歡我的影片或頻道，可以訂閱頻道和分享給朋友，謝謝拉
- 訂閱頻道: / @vincent_reading
- 贊助頻道： / @vincent_reading
